[교육학] 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교

[교육학] 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교는 교육이 사회 속에서 어떤 역할을 수행하는지 다층적으로 이해하도록 만드는 중요한 분석 틀이다. 두 학자는 모두 교육의 사회적 의미를 탐구했지만, 교육을 바라보는 관점과 사회를 분석하는 방식에서 명확한 차이를 보인다.

 

뒤르께임은 학교를 사회통합과 규범 전달의 기관으로 이해한 반면, 슐츠는 학교를 경제적 생산성 향상과 인적자본 형성의 장으로 설명했다. 따라서 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교는 교육의 본질적 역할이 무엇인가, 그리고 교육이 사회 구조에 어떤 영향을 미치는가를 파악하는 데 중요한 이론적 기반이 된다. 이 글에서는 두 이론의 핵심 개념과 교육 기능을 체계적으로 분석하고, 현대 교육에서 어떤 의미를 갖는지 심층적으로 살펴본다.

 

교육학 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교

---

[교육학] 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교: 뒤르께임의 교육관 분석

뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교에서 가장 먼저 살펴볼 이론은 뒤르께임의 교육관이다. 뒤르께임은 교육을 사회통합의 핵심 제도로 보았으며, 교육을 통해 사회의 가치와 규범이 세대 간 안정적으로 전승된다고 주장했다.

(1) 교육의 사회적 사실성

뒤르께임은 교육을 ‘사회적 사실’로 보았다. 이는 교육이 개인 차원의 선택이나 취향이 아닌, 사회가 요구하는 행동과 가치가 제도화된 형태라는 의미다. 따라서 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교에서 뒤르께임의 관점은 교육을 사회 유지의 필수 기제로 해석한다.

(2) 규범과 가치의 전수

뒤르께임은 학교가 사회의 도덕적 가치, 협력, 규칙 준수 등을 체계적으로 가르치는 공간이라고 보았다. 학생은 학교를 통해 사회 구성원에게 필요한 태도를 배우고, 이를 통해 사회는 연속성을 확보한다. 이 때문에 뒤르께임은 교육의 도덕적 기능을 강조하는 대표적 학자로 자리한다.

(3) 사회통합의 강화

뒤르께임은 학교가 다양한 배경을 지닌 학생을 모아 공통된 가치체계를 학습하게 한다고 설명했다. 이는 사회 구성원이 공동체 의식을 형성하는 데 필수적이다. 즉, 뒤르께임은 교육이 사회통합의 기반임을 분명히 한다.

(4) 분업사회에 필요한 능력 함양

뒤르께임은 근대 사회가 분업을 통해 유지된다고 보았다. 그는 학교가 분업사회에 필요한 규율, 협동, 책임 의식을 교육한다고 설명했다. 이러한 분석은 뒤르께임의 기능론적 교육관을 이해하는 중요한 기반이 된다.

---

[교육학] 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교: 슐츠의 인적자본론 분석

뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교에서 두 번째로 검토할 이론은 슐츠의 인적자본론이다. 슐츠는 교육을 노동 생산성을 높여 경제 발전에 기여하는 ‘인적자본 투자’로 보았다.

(1) 교육의 경제적 가치를 강조

슐츠는 교육이 단순한 지식 전달이 아니라 개인의 생산성을 높이는 경제적 투자라고 설명했다. 이는 교육이 사회 전반의 부가가치를 증진시키는 역할을 한다는 의미다. 따라서 슐츠의 관점은 교육을 경제 성장을 견인하는 핵심 요인으로 본다. 교육을 미래에 되돌려 받을 투자로 보면서 인간이 교육을 통해 지식과 기술을 갖추게 될 때 인간의 경제적 가치는 증가된다고 보았다. 즉 학교교육은 정보처리 능력을 증진시켜주며 문제해결력을 높여주는데 상당한 도움을 준다고 보았는데, 학교교육을 통해 경제를 발전시키며 교육을 통해 우수한 노동자를 기르는 것을 목표로 삼았다.

(2) 인적자본 축적의 개념

슐츠는 교육을 통해 길러지는 기술, 지식, 태도를 모두 인적자본이라고 정의했다. 이러한 자본은 노동시장에서 더 높은 가치를 창출하며, 개인의 소득과 국가의 생산성도 함께 향상된다. 그렇기 때문에 슐츠는 교육의 효율성과 경제적 산출을 중시하는 입장을 취한다.

(3) 교육의 투자-수익 구조

슐츠는 교육에 투자한 시간과 비용이 향후 소득 증가로 회수될 수 있다고 보았다. 이는 교육을 경제적 합리성의 관점으로 이해하는 방식이며, 교육의 목적을 경제적 성취와 연결 짓는다.  이 구조는 두 학자의 차이를 명확히 드러낸다.

 

학력과 노동생산성은 비례한다는 것과 노동시장은 완전 경쟁시장이라는 것이다. 학력이 높아지게 되면 사람들의 노동생산성도 증가될 것이고 그렇기 때문에 학교교육은 필요하다고 주장하였으며 노동시장은 완전경쟁시장이기때문에 고학력자들은 취업도 잘되며 월급이 높은것이 당연하다고 여기고 학력을 취득해야한다고 보았다. 그렇기 때문에 학교는 우수한 노동력을 길러내는데 적합하며 그러한 것은 교육을 통해 이루어진다고 본 것이다.

(4) 사회 불평등 완화 가능성

슐츠는 교육이 개인의 능력을 향상시키고 사회적 이동성을 확대할 수 있다고 보았다. 즉, 교육을 통한 인적자본 축적은 사회 불평등을 완화하는 기능을 수행할 수 있다는 주장이다. 이 역시 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교에서 주목해야 할 논점이다.

(5) 비판점

슐츠는 교육을 통해 우수한 노동자를 길러 국가의 경제생산력을 높일 수 있다고 주장하여 교육에 보다 많은 투자를 하도록 하는데 기여하였으나 다음과 같은 이유로 비판받고있다.

 

인간자본론은 과잉학력현상에 대해 설명하지 못한다는 점이다. 인간자본론에서는 고학력자는 취업이 수월하며 높은 봉급을 받는다고 주장하였다. 하지만 현실적으로는 고학력자의 과잉공급에 의해 고학력자가 다양한 업무를 담당하고 있어 이와 같은 과잉학력현상에 대해서는 설명하지 못한다.

 

또한 학력은 교육가능성에 대한 발판일 뿐이고 생산성을 높이는 것에 대한 지표를 제공해주지 못한다. 근로자의 고용과정에서 고학력자를 뽑는 것은 선발장치로만 작용한다는 것이다.

---

[교육학] 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교: 두 이론의 공통점과 차이점

뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교에서는 두 이론의 공통점과 차이점을 구체적으로 확인할 필요가 있다. 두 학자는 모두 교육의 사회적 의미를 강조했지만 접근 방식은 상당히 다르다.

(1) 공통점

두 이론은 교육이 개인을 사회에 적응시키는 중요한 기능을 수행한다고 보았다. 뒤르께임은 도덕적·사회적 적응을 강조했고, 슐츠는 경제적 적응을 강조했다. 따라서 교육이 단순한 학습 공간을 넘어 사회 기능 전체에 기여하는 제도임을 확인하게 한다.

(2) 차이점: 사회통합 vs 경제발전

가장 큰 차이는 교육이 기여하는 목적이다. 뒤르께임은 사회통합을, 슐츠는 경제발전을 핵심 기능으로 강조했다.
이 차이는 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능에서 반드시 언급해야 하는 핵심 구분이다.

(3) 교육 내용의 성격 차이

뒤르께임은 규범, 가치, 도덕성을 강조했지만 슐츠는 기술, 지식, 역량의 개발을 중시했다.
따라서 교육 내용의 철학적 차이를 드러낸다.

(4) 교육 효과에 대한 시각 차이

뒤르께임은 교육이 사회 질서 유지에 기여한다고 보았고, 슐츠는 교육이 사회 이동성을 촉진한다고 보았다. 이는 교육 효과에 대한 근본적 차이이며, 교육 연구의 중요한 논쟁 지점이다. 이 부분 역시 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능에서 중요한 비교 요소다.

---

[교육학] 뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교 요약

뒤르께임과 슐츠의 학교교육의 사회적 기능 비교를 통해 교육이 사회에 기여하는 방식이 다양하며, 시대와 관점에 따라 다르게 해석될 수 있음을 확인할 수 있다. 뒤르께임은 교육을 사회통합과 규범 전승의 핵심으로 보았고, 슐츠는 교육을 인적자본을 축적하여 경제 발전을 이끄는 투자로 이해했다.

 

두 관점은 서로 차이를 보이지만 모두 교육이 개인과 사회에 중요한 영향을 미치는 제도임을 강조한다. 요약하면, 교육은 사회 유지와 경제 발전이라는 두 가지 핵심 축을 기반으로 기능하며, 뒤르께임과 슐츠의 관점 비교는 현대 교육의 복합적 의미를 깊이 있게 이해하는 데 유용한 틀을 제공한다.